Ура! Судом удовлетворены требования о возмещении судебных расходов по налоговому спору

Лариса Гайдук,
генеральный директор АФ ООО «МЕТРОЭК»

Прошлым летом мне позвонил один налогоплательщик с предложением стать его представителем при обжаловании решения ИФНС по Советскому району г. Самары. Меня немного озадачила сумма претензий налогового органа, предъявленная этому налогоплательщику по результатам проведения выездной проверки. Сумма претензий была действительно невелика и составляла порядка 300 тысяч рублей. Тем не менее, налогоплательщик был полон решимости отстаивать свои нарушенные права в суде. Я отнеслась к такому порыву почтительно и попыталась найти для себя профессиональный интерес в оспариваемых вопросах, который бы делал моё участие интересным и оправданным. Одним из таких вопросов для меня стал - условие заказчика предъявить к взысканию налоговому органу в случае выигрыша налогоплательщика судебные расходы на представителя.

Обстоятельство первое
Кассационная инстанция 11 июля 2012 года по делу № А55-17726/2011 оставила решение и постановление первой и апелляционной инстанций без изменения целиком в пользу налогоплательщика, а в кассационных жалобах налоговым органам отказала. В связи с этим мы чуть ранее обратились в суд первой инстанции за возмещением судебных расходов на представителя.
Надо признаться, что в налоговых спорах я впервые просила суд о возмещении судебных расходов на представителя. Одной из нескольких причин такой редкости явилась нерешительность или неготовность к таким действиям налогоплательщиков.

Обстоятельство второе
Обратившись в суд, мы попросили всю сумму расходов на ведение процесса, включая и услуги по возмещению судебных расходов. Сумма эта составила 95 тысяч рублей.
Удовлетворена судом была сумма в размере 86 тысяч рублей. Причем в резолютивной части решения прозвучало, что взыскание будет произведено и с ИФНС по Советскому району г. Самары и с УФНС по Самарской области с каждого в отдельности по 47 500 рублей. Взыскание с двух налоговых органов будет произведено в связи с тем, что оба они были привлечены в качестве заинтересованных лиц. Удивительно то, что на возмещение удовлетворенной судом суммы судебных расходов не повлияло то обстоятельство, что недоимка по решению налогового органа составила всего 300 тысяч рублей.

Обстоятельство третье
Я опущу описание той части отзыва налогового органа, где они пытались критиковать содержание первичных документов на оказание услуг представителя, потому что ни одного живого или сколько–нибудь интересного в них не оказалось.
А вот стремление налоговых органов найти в интернете предложения на оказание таких же услуг, но подешевле, заслуживает некоторого внимания.
Оба налоговых органа представили в материалы дела распечатки с официальных сайтов юридических компаний, чья стоимость услуг была менее представителя налогоплательщика.
Вообще-то процессуально, ни тот, ни другой налоговый орган не потрудились вручить заявителю экземпляр своих изысканий, что, безусловно, является нарушением процессуального порядка вручения доказательств сторонам процесса. Тем не менее, я нашлась сказать только то, что разница в ценах может отличаться в связи с тем, что многие сайты не обновляются регулярно. Что касается арбитражной практики по возмещению судебных расходов, то оба налоговых органа потрудились ее привести по тексту отзывов. Но вот досада, ни один судебный акт не имел отношения к налоговым спорам и обстоятельствам нашего дела.
Что касается доводов заявителя, то если кратко, я обошлась описанием часов, потраченных на ряд действий, связанных с представлением интересов налогоплательщика в данном судебном процессе, подсчетом количества заседаний, обжалуемых эпизодов, документов, подготовленных мною в процессе рассмотрения спора, а также приложений к заявлению. Представили мы и доказательства соответствия стоимости услуг представителя общему уровню таких услуг со ссылками на прайсы с сайтов юридических компаний. Таким образом, была подтверждена разумность размера вознаграждения.

Выводы и рекомендации от первоисточника
Идите в суд и взыскивайте с налоговых органов судебные расходы на представителя. Только так можно научить налоговые органы взвешивать свои претензии хотя бы с теоретической точки зрения. Безусловно, отстаивание своих интересов в суде это нелегкий труд, но данные поступки дают психологическое удовлетворение от спора, даже когда суммы претензий незначительны. Что касается налоговых органов, то я не понимаю, почему так слепо они следуют плану и не читают то, что пишут в актах.